السيمر موقع عراقي مستقل
الثلاثاء 05 . 05 . 2026
وكالة السيمر الاخبارية
عبدالرحيم الجرودي / المغرب
من النقاط الحاسمة في قراءة دولوز لنيتشه أن نيتشه يقف في العمق ضد منطق الديالكتيك.
فالديالكتيك، كما استقر في الفلسفة الحديثة، ينطلق من الصراع والنفي ثم يسعى إلى المصالحة في مستوى أعلى. أي أن التناقض ليس نهاية، بل مرحلة في طريق الوحدة. أما نيتشه، في نظر دولوز، فلا يثق كثيرا بهذه المصالحة النهائية. لأنه يرى أن كثيرا من الفلسفات تخفي تحت خطابها عن: الكل والحل، نوعا من ترويض الحياة، وكأن الحركة كلها ينبغي أن تنتهي إلى سكون أعلى.
نيتشه، في المقابل، يفضل منطق القوة المتصارعة، لا منطق النفي الذي يُستدعى ليُمحى في مركب أعلى. فالحياة عنده ليست معادلة تبحث عن تسوية نهائية، بل مجال دائم للتوتر الخلاق.
خذ مثالًا من الفن: التناقض بين الضوء والظل لا يحل في لون رمادي واحد، بل يظل قائما بوصفه مصدر الجمالية نفسها. وفي الموسيقى أيضا، ليست القيمة في إلغاء التوتر بين النغمات، بل في حسن إدارتها. هكذا تفهم القراءة الدولوزية نيتشه: الإختلاف لا يحتاج دائما إلى مصالحة، بل يحتاج أحيانا إلى الإعتراف بحقه في الوجود. وهذا سبب آخر يجعل نيتشه مهما في زماننا، لأن كثيرا من خطاباتنا المعاصرة تدعو إلى التسوية دون أن تمس الجذور. تريد أن تنهي التوتر بسرعة، أن تحل الخلاف بلا مواجهة عميقة، أن تحفظ الهدوء حتى لو بقي الداخل ميتا.
نيتشه يعلمنا أن الهدوء الظاهري لا يعني الصحة، وأن الصراع قد يكون أحيانا أصدق من المصالحة الزائفة.
حين يقرأ دولوز نيتشه، فإنه يلتقط من أفكاره نواة مركزية، فالحياة لا تزدهر حين تتشابه، بل حين تختلف. لأن التشابه المفرط يخلق عالما من النسخ، أما الإختلاف فيصنع عالما من الإمكانات. ولذلك يصبح الشبه، في كثير من الأحيان، علامة انحدار، فإن كانت كل الأصوات متشابهة، فلن نسمع أحدا. وإن كانت كل الوجوه مكررة، فلن نعرف أحدا، وإن كانت كل الأفكار نسخة من شيء سابق، فلن يولد شيء جديد. وهذا يمكن أن نراه في التعليم مثلا: الطالب الذي ينجح لأنه حفظ ليس هو نفسه الطالب الذي يفكر. فالأول ينتج نتيجة، أما الثاني فينتج إمكانا. والفرق بينهما هو ما يعنيه نيتشه ودولوز: الحياة لا تكفيها المعرفة بوصفها تكديسا، بقدر ما تحتاج إلى معرفة تحرر القدرة على الخلق.
في نهاية هذه القراءة، يظهر نيتشه كما يمر عبر دولوز: ليس فيلسوفا للغموض من أجل الغموض، ولا شاعرية فلسفية معزولة عن الواقع، بل صاحب مشروع يريد أن يعيد للفكر صلته بالحياة.
العود الأبدي يعلمنا ألا نتعامل مع الزمن كأنه آلة عمياء، بل كاختبار لقيمة ما نعيش.
والإنسان الأسمى يعلمنا أن الإنسان ليس حدا نهائيا، بل كائن قادر على تجاوز صورته.
ونقد الديالكتيك يذكرنا بأن الصراع ليس بالضرورة طريقا إلى الذوبان، بل قد يكون طريقا إلى كشف طاقات لم تكن ترى.
وهكذا، يصبح دولوز قارئا لنيتشه لا لأنه يفسره فقط، بل لأنه يبرهن أن الفلسفة إذا أرادت أن تبقى حية، فعليها أن تعود إلى السؤال الأصعب:
كيف نعيش بحيث يستحق ما نعيشه أن يعود؟
وكيف نصير نحن أنفسنا دون أن نتحول إلى نسخ من أنفسنا أو من غيرنا؟
وكيف نُبقي الإختلاف حيا، لأنه هو الذي يصنع العالم ولا يكرر صورته؟
وفق حرية الرأي والنشر يتم نشر هذه المادة والجريدة غير مسؤولة عما ينشر فيها من مواد واخبار ومقالات
